Глава книги «Учение о монотеизме» · Читать в PDF

Иудаизм и христианство с точки зрения достоверной передачи — текстуальная критика, Барт Эрман и его критики

Ни один серьёзный историк не станет оспаривать тот исторический факт, что ни Ветхий, ни Новый Завет не дошли до наших дней в достоверно переданном виде.

Барт Эрман, которого в профессиональных кругах всего мира бесспорно относят к виднейшим специалистам по первоначальным библейским рукописям⁶, наглядно раскрыл эту тему в своей книге «Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why».

Упомянутая книга целиком посвящена этой теме, и её главная мысль ясно видна, например, в следующей цитате автора из введения к книге:

Всякий, кто имеет хотя бы самое общее представление об исламских науках о передаче, с удивлением воспринимает это и многие другие подобные высказывания самых авторитетных учёных о древних писаниях иудаизма и христианства. Все они ясно говорят о том, что проблема иудейских и христианских источников — неоспоримый факт.

Интересно в этой связи, что и христианские богословы рассматривают этот факт как нечто совершенно нормальное и само собой разумеющееся и ничуть против этого не возражают.

Так, уважаемые и известные христианские богословы, как католической, так и протестантской церкви, говорили мне в личной беседе, что у них общепризнанное учение: Библию нельзя считать неискажённым и непосредственным Словом Бога! Кроме того, они прямо признавали фактом то, что Библия, вне всякого сомнения, была составлена впоследствии, на протяжении долгого времени и многими разными авторами.

Так, например, в книге «Библиеведение»⁷ на всём её протяжении, при рассмотрении отдельных частей Библии, постоянно говорится о многочисленных различных авторах Библии, как Ветхого, так и Нового Завета.

Кроме того, о Ветхом Завете в этой книге (с. 35) приводится следующее принципиальное положение:

В хронологии Библии Лютера⁸ говорится, что библеистика датирует жизнь Моисея и собственно ниспослание Торы примерно 1200–1300 гг. до н. э.

В дискуссиях с христианами часто упоминают кумранские свитки как довод в пользу мнимой достоверности (христианской) Библии. Однако эти свитки не имеют никакого отношения к христианскому Евангелию. Кроме того, согласно приведённой выше цитате, эти копии появились лишь примерно через тысячу лет (!) после того, как Моисею было ниспослано откровение, — по крайней мере, по общим выводам библеистики.

В исламской науке о передаче, напротив, сообщение уже считается слабым и тем самым принципиально недостоверным, если в цепочке передатчиков недостаёт хотя бы одного-единственного передатчика или если он не был в достаточной мере известен ранним биографам!

Поэтому здесь следует осознавать огромную разницу, хотя подробное изложение этой темы, как уже говорилось, требует отдельного рассмотрения.

Христианские критики, такие как Джеймс Уайт и другие, выступающие против Эрмана, разумеется, пытаются так или иначе показать, почему христиане в целом могут доверять основному содержанию Библии. При этом Уайт и ему подобные упоминают, например, признание Эрманом того, что около 400 000 вариантов текста, то есть различий в тексте (!), в 99 процентах случаев не меняют смысла и что сохранение текста на протяжении веков всё же является замечательным достижением многих переписчиков.

Однако частичное, а порой коренное изменение основополагающего содержания Торы и Евангелия — с точки зрения исламского богословия факт, который прямо упоминается и в Коране⁹.

Даже если признать за этими двумя доводами христиан определённую обоснованность, это не меняет того факта, что глубокое изменение текста на протяжении сотен или даже тысячи лет вплоть до его записи никогда нельзя исключить.

И это не говоря уже о том, что из самого библейского текста в бесчисленных местах однозначно следует, что его многочисленные отдельные части написаны многими, порой совершенно неизвестными авторами, — как стало ясно из изложенного выше.

Как уже отмечалось, здесь невозможно подробно рассмотреть тему наук о передаче. Однако после сказанного — и тем более для того, кто углубляется в подобные вопросы, — нет ни малейшего сомнения в том, что ни одна другая историческая традиция передачи не может даже отдалённо сравниться с исламскими науками о передаче.

В следующей главе этот вывод станет ещё яснее, в том числе на примере высказывания одного из ведущих британских востоковедов прошлого века.