Глава книги «Учение о монотеизме» · Читать в PDF

Хадис о Зату Анват

Ат-Тирмизи передаёт от Абу Вакида аль-Лейси следующий хадис:

أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم لَمَّا خَرَجَ إِلَى حُنَيْنٍ مَرَّ بِشَجَرَةٍ لِلْمُشْرِكِينَ يُقَالُ لَهَا ذَاتُ أَنْوَاطٍ يُعَلِّقُونَ عَلَيْهَا أَسْلِحَتَهُمْ فَقَالُوا يَا رَسُولَ اللَّهِ اجْعَلْ لَنَا ذَاتَ أَنْوَاطٍ كَمَا لَهُمْ ذَاتُ أَنْوَاطٍ فَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم سُبْحَانَ اللَّهِ هَذَا كَمَا قَالَ قَوْمُ مُوسَى اجْعَلْ لَنَا إِلَهًا كَمَا لَهُمْ آلِهَةٌ وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَتَرْكَبُنَّ سُنَّةَ مَنْ كَانَ قَبْلَكُمْ قَالَ أَبُو عِيسَى هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ وَأَبُو وَاقِدٍ اللَّيْثِيُّ اسْمُهُ الْحَارِثُ بْنُ عَوْفٍ وَفِي الْبَاب عَنْ أَبِي سَعِيدٍ وَأَبِي هُرَيْرَةَ

Когда Пророк صلى الله عليه وسلم выступил к Хунайну, он проходил мимо дерева мушриков, которое называли Зату Анват и на которое они вешали своё оружие¹³⁶. И они¹³⁷ сказали: «О Посланник Аллаха, сделай нам Зату Анват, подобно тому как у них есть Зату Анват».

Тогда Посланник صلى الله عليه وسلم сказал: «Субханаллах! Это похоже на то, что сказал народ Мусы: „Сделай нам илях (объект поклонения), подобно тому как у них есть алиха“.¹³⁸

Клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, вы непременно пойдёте путём тех, кто был до вас».

Абу Иса (ат-Тирмизи) сказал: «Этот хадис — хасан сахих…»¹³⁹

Исходя из предыдущих разъяснений об основе ислама и о неправильном методе понимания многозначных высказываний, в любом случае ясно, как этот хадис никак нельзя понимать.

Немыслимо, чтобы упомянутые в этой истории сподвижники Пророка رضي الله عنهم не понимали ислама и поэтому просили о явном ширке, но при этом в тот же самый момент всё же были мусульманами.

Только тот, кто неправильно понимает основу ислама или намеренно хочет ей противоречить, станет выдвигать подобное утверждение. Тем не менее этот хадис иногда приводят как контраргумент. Этим хотят сказать: «Современный политеист вполне может быть мусульманином, ведь даже среди сподвижников Пророка случалось, что они поклонялись чему-то другому, но всё же оставались мусульманами».

Согласно этому представлению, по сути, любого идолопоклонника можно было бы назвать мусульманином, независимо от того, насколько часто и в какой форме он впадает в политеизм. Важно лишь, чтобы он причислял себя к исламу и был невежественным.

От ранних учёных такое абсурдное утверждение об этом хадисе, разумеется, вовсе не передаётся.

Те сподвижники Пророка просили о том, что не относится к большому ширку

Из всего уже сказанного само собой разумеется, что интерпретировать этот хадис можно лишь в согласии с другими текстами Откровения, и прежде всего с основами ислама.

На самом деле крайне надуманно утверждать, что эти сподвижники Пророка رضي الله عنهم просили о чём-то, что следовало бы отнести к большому ширку. Их просьбу вполне можно понять иначе, а именно как уже разъяснённый ранее «малый ширк» (ширк асгар).

Поскольку благодаря этому объяснению хадис можно привести в согласие с бесчисленными другими первоисточниками и с принципами ислама, с богословской точки зрения было бы абсурдно просто отбросить такое понимание. Так поступил бы лишь тот, кто совершенно сознательно стремится интерпретировать этот хадис вопреки исламскому вероучению.

В действительности те сподвижники хотели, чтобы Пророк صلى الله عليه وسلم попросил своего Господа благословить некое дерево — подобное тому дереву, которое они сами знали ещё до принятия ислама. Благодаря благословению Аллаха должно было стать благословенным и их оружие.

То, что Аллах سبحانه وتعالى благословляет определённое место или предмет, согласно исламскому учению, само по себе не следует отвергать. Ведь есть известные места, к которым это как раз и относится, — мечети Мекки, Медины и Иерусалима; поэтому для мусульман в этом нет ничего необычного.

Почему Пророк решительно отклонил эту просьбу

Хотя само по себе благословение — вещь вполне возможная, именно эта просьба тех сподвижников Пророка была по разным причинам проступком, и поэтому Пророк صلى الله عليه وسلم так резко её отклонил. Эти причины можно кратко изложить так:

1. Их просьба была подражанием идолопоклонникам, а богословский принцип гласит, что такое подражание (по-арабски ат-ташаббух би-ль-кафирин) порицаемо и поэтому должно быть отвергнуто.
2. Кроме того, речь шла о подражании мушрикам в их деяниях многобожия. Хотя сахаба (сподвижники) رضي الله عنهم на самом деле не стремились к поклонению каким-либо другим вещам и не просили о нём, всё же они хотели получить благословение от Аллаха в том же месте и тем же способом, что и идолопоклонники. Однако было неуместно просить Аллаха о том, чтобы поклоняться Ему тем же способом, что и идолопоклонники.
3. Из-за описанных обстоятельств и внешнего сходства действий здесь также существовала опасность, что впоследствии это легко могло бы привести к большому ширку (ширк акбар). Ведь люди, и прежде всего люди последующих поколений, таким образом очень быстро могли бы впасть в поклонение самому дереву. Такая ситуация сильно напоминает уже приведённый ранее рассказ сподвижника Пророка Ибн Аббаса رضي الله عنهما о том, как возник первый политеизм в народе Нуха (Ноя).

По этим причинам Пророк صلى الله عليه وسلم решительно отклонил эту просьбу и сравнил её с упомянутой в Коране просьбой израильтян к Мусе (Моисею).

Пояснения и подтверждения сказанного

То, что упомянутые в хадисе сахаба رضي الله عنهم не просили о настоящем политеизме, видно также из следующих обстоятельств:

• Сравнение с сынами Исраила не означает равенства во всех отношениях. Ведь языковое сравнение с помощью частицы «каф, или каф ат-ташбих» в арабском языке не обязательно означает, что сравниваемые вещи сходны во всех отношениях.

При таком обороте речи сходство может касаться лишь некоторых сторон. Смысл этого частичного сравнения, сделанного Пророком صلى الله عليه وسلم, состоял в том, чтобы показать тем недавно принявшим ислам сподвижникам масштаб их ошибки и отвратить их от этого поступка.

• В указанной в хадисе причине запрета нет никакого упоминания о ширк акбар. Как уже было описано, мусульмане, подражая мушрикам, действительно хотели повесить там своё оружие, однако само по себе развешивание ещё не является поклонением дереву, каким-либо идолам или другим существам, — даже если впоследствии оно могло бы к этому привести.

Поэтому нельзя утверждать, что те сахаба хотели поклоняться дереву, тем более что их просьбу можно понять и иначе, а о ширк акбар в хадисе не упоминается.

• Даже если эти сахаба رضي الله عنهم недавно приняли ислам, крайне маловероятно, чтобы они не знали основы ислама и значения свидетельства веры.

Ведь в то время даже мушрикам в целом было совершенно ясно, к чему призывал их Мухаммад صلى الله عليه وسلم. Они очень хорошо знали, что шахада ислама «Нет достойного поклонения, кроме Аллаха» несомненно требует полностью отвергнуть всё, чему поклоняются наряду с Аллахом. Идолопоклонники из курайшитов враждовали с Пророком صلى الله عليه وسلم именно потому, что он порицал их за поклонение другим наряду с Аллахом.

Значит, большая часть арабов, несомненно, знала значение ислама после того, как стала известна да‘ва (призыв, приглашение) Пророка صلى الله عليه وسلم. Так, например, в «Муснаде» имама Ахмада передаётся, что сподвижник Пророка Джабир رضي الله عنه сказал:

مَكَثَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم بِمَكَّةَ عَشْرَ سِنِينَ يَتْبَعُ النَّاسَ فِى مَنَازِلِهِمْ بِعُكَاظٍ وَمَجَنَّةَ وَفِى الْمَوَاسِمِ بِمِنًى يَقُولُ: مَنْ يُئْوِينِى مَنْ يَنْصُرُنِى حَتَّى أُبَلِّغَ رِسَالَةَ رَبِّى وَلَهُ الْجَنَّةُ حَتَّى إِنَّ الرَّجُلَ لَيَخْرُجُ مِنَ الْيَمَنِ أَوْ مِنْ مُضَرَ كَذَا قَالَ فَيَأْتِيهِ قَوْمُهُ فَيَقُولُونَ احْذَرْ غُلامَ قُرَيْشٍ لاَ يَفْتِنُكَ وَيَمْشِى بَيْنَ رِحَالِهِمْ وَهُمْ يُشِيرُونَ إِلَيْهِ بِالأَصَابِعِ

Пророк صلى الله عليه وسلم провёл в Мекке десять лет. Он посещал людей в их жилищах, в Указе и Маджанне¹⁴⁰, а во время хаджа — в Мине. Там он говорил (людям): «Кто даст мне убежище, кто поддержит меня, чтобы я мог донести послание моего Господа, и за это ему будет Рай».

Так продолжалось, пока даже тем, кто отправлялся в хадж из Йемена или из земель племени Мудар, их собственное племя не говорило: «Остерегайтесь юноши из курайшитов, чтобы он не соблазнил вас (оставить вашу религию)».

И он ходил между их верховыми животными, а они показывали на него пальцем.

Итак, нет никакого сомнения, что люди в целом ещё до вступления в ислам точно знали, что монотеизм в поклонении — это первое и самое важное, чего требует от них ислам.

Поэтому после вступления в ислам это должно было быть для них тем более ясно. Следовательно, очень маловероятно, чтобы те сподвижники Пророка этого не знали, ведь их окружали другие мусульмане, которые приняли ислам раньше. Не говоря уже о том, что со времени их обращения в ислам среди них находился и сам Пророк صلى الله عليه وسلم.

Из сказанного стало ясно, что нет никаких оснований полагать, будто эти сподвижники Пророка просили о настоящем политеизме.

Если же всё-таки найдутся высказывания более поздних авторов, считающих, что в этом хадисе требовался большой ширк, то на это нужно сказать следующее:

1. Высказывание более позднего учёного и его понимание текста вовсе не являются мерилом. Такие высказывания не имеют никакой доказательной силы в религии, и поэтому их всегда нужно критически проверять и соизмерять с первоисточниками шариата. В конечном счёте высказывание такого учёного всегда может оказаться явной ошибкой.
2. Даже если допустить, что те сподвижники Пророка просили о большом ширке, это ни в коем случае не было бы доводом для отмены сути ислама.

В таком случае было бы очевидно, что упомянутые в хадисе люди до того момента внутренне ещё не поняли ислама. Поскольку в предполагаемом случае внешне это не было бы заметно, никому не было бы известно об их незнании. Как показывает хадис, они сами не осознавали собственного незнания, поэтому и задали свой вопрос открыто.

Следовательно, настоящего отступничества от ислама в таком случае вообще не произошло бы, поскольку эти люди совершили ошибку по незнанию, а после указания сразу же осознали её и с раскаянием отказались от своей просьбы.

Согласно такому представлению о хадисе, эти люди заявляли о своей принадлежности к исламу и, следовательно, до упомянутого в хадисе высказывания с правовой точки зрения были мусульманами. Выходит, что при таком понимании внутренне они ещё не вошли в иман, хотя внешне считались мусульманами. И их следовало считать таковыми, поскольку никто никогда прежде не видел, чтобы эти люди совершали деяния многобожия. Точно так же до этого не было известно ни одного их высказывания, которое позволяло бы заключить, что они не знают ислама. Если бы подобный случай произошёл раньше, то описанного события вообще бы не случилось.

Кроме того, в связи с этим хадисом стоит отметить ещё следующие моменты:

• Упомянутые в хадисе люди, высказавшие эту просьбу, — это были вовсе не все мусульмане, выступившие вместе с Пророком صلى الله عليه وسلم. Это могло быть лишь меньшинство.
• Упомянутые в хадисе люди ранее приняли ислам и выступили вместе с Пророком صلى الله عليه وسلم, чтобы защищать общину мусульман. Это тоже ясно показывает, что они произнесли эти слова вовсе не из неприязни к исламу и не из лицемерия. Будь они мунафиками (лицемерами), они наверняка не высказали бы такую просьбу у всех на виду.