Глава книги «Учение о монотеизме» · Читать в PDF

Следование многозначным текстам Откровения и высказываниям учёных

Как уже говорилось, основная проблема многих людей заключается в ошибочном толковании многозначных текстов (муташабихат, ед. ч. муташабих). При таком толковании многозначный текст неизбежно вступает в противоречие с другими, однозначными местами Откровения (мухкамат, ед. ч. мухкам).

Интересно, что об этом прямо говорится в самом Коране. Так, в седьмом аяте суры Али Имран ясно сказано, что в Коране есть мухкамат и муташабихат, то есть однозначные и многозначные аяты.

Слово мухкам по-арабски означает «прочно утверждённый», а муташабих — «сходный между собой», причём здесь имеется в виду «неясный, или непонятный, в соответствующем вопросе и для конкретного человека».

Арабы понимали и употребляли слово муташабих именно так, потому что сходные между собой вещи трудно различить, и поэтому их легко спутать. Но если у человека есть соответствующее знание, он может точно различать эти вещи.

Поэтому учёные неизменно указывают на то, что такая неясность существует не всегда и не для каждого. Чем больше знания и понимания дано человеку, тем больше муташабихат превращаются для него в мухкамат — и прежде всего потому, что он учится правильно толковать многозначные тексты, как будет подробнее разъяснено далее.

Если же текст Откровения имеет более одного возможного значения (муташабих), то его необходимо толковать согласно однозначным текстам (мухкам) и в соответствии с ними.

Поэтому эти мухкамат, то есть прочно утверждённые и однозначные аяты, называются также «умм аль-китаб». В буквальном переводе арабское слово умм означает «мать» или «источник», а в более широком смысле — «причина» или «исток».

Эта связь в арабском языке объясняется тем, что всякая вещь всегда восходит к своему истоку, так же как и ребёнок происходит от матери. Поэтому учёные сформулировали правило: «Муташабихат необходимо возводить к мухкамат».

Далее в том же аяте описываются те, в чьих сердцах есть уклонение. Речь идёт о тех людях, которые сознательно и со злым умыслом толкуют такие многозначные места вопреки многочисленным однозначным местам.

Аль-Бухари передаёт в своём «Сахихе» от жены Пророка Аиши رضي الله عنها, что Пророк صلى الله عليه وسلم прочитал этот аят, а затем сказал ей:

فَإِذَا رَأَيْتِ الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ فَأُولَئِكِ الَّذِينَ سَمَّى اللَّهُ فَاحْذَرُوهُمْ

Если ты увидишь тех, кто следует за тем, что в нём муташабих, то это те, кого назвал Аллах, так остерегайтесь же их.

В другой передаче этого хадиса у Муслима приводится та же формулировка, но обращение там стоит во множественном числе:

إِذَا رَأَيْتم الَّذِينَ ...

Если вы увидите тех…

Таким образом, Пророк صلى الله عليه وسلم предостерёг свою жену и всю свою общину от тех, кто следует за многозначными текстами. Повеление остерегаться этих людей, очевидно, обращено ко всем мусульманам, поэтому во второй из названных передач обращение и сформулировано во множественном числе.

Кроме того, в связи с упомянутым выше аятом суры Али Имран передаётся одно событие, на примере которого всё это можно очень наглядно показать.

Ибн Хишам в своём известном жизнеописании Пророка (сира) упоминает следующее о делегации христиан из Наджрана:

وَيَحْتَجّونَ فِي قَوْلِهِمْ (إنّهُ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ) بِقَوْلِ اللّهِ فَعَلْنَا ، وَأَمَرْنَا ، وَخَلَقْنَا ، وَقَضَيْنَا . فَيَقُولُونَ لَوْ كَانَ وَاحِدًا مَا قَالَ إلّا فَعَلْتُ وَقَضَيْت ، وَأَمَرْت ، وَخَلَقْت ؛ وَلَكِنّهُ هُوَ وَعِيسَى وَمَرْيَمُ.

… И в доказательство своего утверждения, что «Аллах — третий из трёх», они приводили слова Аллаха (в Коране): «Мы сделали», «Мы повелели», «Мы сотворили», «Мы решили».

Они хотели (этим) сказать: «Если бы Он был один, Он во всём говорил бы только „Я“, но речь идёт о Нём, Исе (Иисусе) и Марьям (Марии)».

Ибн Хишам объясняет здесь, как те христианские делегаты приводили в доказательство многозначные тексты Корана. Согласно их аргументации, Аллах سبحانه وتعالى говорит о Себе во множественном числе, и в этом они хотели увидеть подтверждение Троицы.

Однако на самом деле слово «Мы» в арабском языке может иметь два значения:

1. Когда кто-либо сообщает о группе лиц, к которой сам принадлежит, — то есть о действительном множестве лиц.
2. Множественное число величия, когда одно лицо говорит о себе во множественном числе. Такая форма встречается и в других языках; как известно, её употребляли, например, монархи.

Таким образом, слово «Мы» является муташабих, то есть многозначным. Как здесь также хорошо видно, в Коране значение этого слова, несомненно, ясно каждому, у кого есть хотя бы самые базовые знания об исламе, хотя в языке как таковом у него два разных значения.

Читающий Коран обязан возводить многозначное к однозначному¹³¹. Иначе это непременно приведёт к серьёзным противоречиям и совершенно ложным выводам.

Что касается упомянутого выше случая со словом «Мы», то в Коране мы читаем, например, в аяте, который, пожалуй, знает почти каждый мусульманин:

Кроме того, в Коране есть бесчисленные места, которые недвусмысленно и прямо выражают этот смысл. Проблема тех христианских делегатов была не в том, что они вообще ничего не знали об этих местах. Исключено, чтобы они никогда не слышали об отрицании Троицы в Коране и чтобы, кроме того, в ходе бесед об исламе им не сообщили ни одного текста.

Уж во всяком случае в беседах, описанных Ибн Хишамом, они должны были бы сразу уступить, поскольку дело было совершенно ясным. Однако они иррационально держались за своё ложное толкование, чтобы не пришлось отказываться от собственной аргументации. Именно так поступали и многие раннеисламские секты.

Тот же ложный метод виден и в обсуждаемом в этой книге вопросе о том, можно ли назвать человека мусульманином, несмотря на политеизм. Многочисленные однозначные исламские тексты на этот счёт прямо это отрицают.

У мусульманских учёных с давних пор считается основополагающим богословским принципом, что многозначные места никогда нельзя толковать вопреки твёрдым и незыблемым основам религии, которые называют куллийят. Что же тогда говорить о фундаменте, на котором построена вся религия и вокруг которого вращаются все её остальные законы и вопросы?

Однако тот, кто непременно хочет рассматривать какие-то отдельные тексты изолированно и вырывать их из контекста, всегда найдёт для этого возможность — так же как те христианские делегаты или различные раннеисламские секты.

Среди тысяч сообщений, передаваемых от Пророка صلى الله عليه وسلم, разумеется, нередко встречаются многозначные тексты, которыми можно для этого злоупотребить.

Ранние мусульманские учёные полностью осознавали основу ислама и его основополагающие принципы (куллийят). Поэтому для них было само собой разумеющимся, что такие тексты в любом случае нужно толковать в согласии с Кораном и Сунной. Если такой многозначный текст содержал неясное для них высказывание, мусульманские учёные старались толковать его самыми разными способами, но сознательно избегали того толкования, которое вступает в противоречие с фундаментом веры. Различные переданные варианты толкования некоторых таких текстов очень ясно показывают это стремление исламских учёных.

Однако чем дальше шло время и чем глубже становилось незнание первоначальных текстов, тем чаще и у последователей ислама возникала неясность в отношении фундамента и основополагающих принципов. Поэтому многим людям сегодня трудно правильно толковать такие многозначные тексты. Едва ли возможно толковать подобные тексты в согласии с основными принципами ислама, если сами эти основные принципы не поняты правильно.

В наше время эта ситуация в конце концов зашла так далеко, что даже люди с религиозным образованием приводят отдельные хадисы, чтобы подкрепить ложное мнение, будто невежественный политеист вполне может быть мусульманином. При этом такие люди отбрасывают тысячи однозначных текстов шариата, но в то же время внушают широкой публике, что речь идёт о законном иджтихаде, то есть о законном выведении, или нахождении, правовых норм.

И это при том, что законное выведение правовых норм вообще возможно лишь в тех вопросах, по которым нет никакого однозначного текста! Именно поэтому в вопросах, действительно относящихся к законному иджтихаду, по сути, всегда были разные результаты, которые приводили к разногласиям между учёными в правоведении. В отличие от разногласий в вероучении, по которому есть консенсус, такие различия в иджтихаде не являются порицаемыми и отвергаемыми разногласиями.

Поэтому учёные и сформулировали ясное правило:

لا اجتهادَ مع النصّ

Нет иджтихада при наличии однозначного текста¹³².

Странно то, что некоторые люди, которых сегодня считают учёными, отбрасывают это самое правило в ясных основных вопросах вероучения, тогда как во второстепенных вопросах наук о хадисах и исламского права они учат этому же правилу и настойчиво требуют его применения, — это совершенно явное противоречие.

Многие же люди без религиозного образования охотно принимают такие мнимые доводы. Для большинства из них, по-видимому, довольно безразлично, насколько абсурдно высказывание, лишь бы оно исходило от одного из их уважаемых великих учёных. Люди с таким складом мышления, по сути, полностью исключают возможность ошибки у таких учёных. Отсюда возникает культ личности, которому в исламе, несомненно, не должно быть места, поскольку мусульманин обязан придерживаться ясного текста, и ему не позволено ставить высказывание учёного выше этого ясного текста.

Чтобы показать практическую сторону этой проблемы, далее в качестве примера будут приведены некоторые многозначные тексты и утверждения, по которым легко судить и о других примерах. При этом следует прямо оговорить: цель не в том, чтобы привести и обсудить все многозначные тексты и все возможные мнимые доводы. Это в любом случае было бы невозможно, поскольку, как уже говорилось, в многочисленных сообщениях то и дело встречаются тексты, которые можно вырвать из контекста.